В статье, исходя из дискуссии о “предвозрождении&8j1; и славянском “возрождении&8j1;, противопоставившей в 1950-е годы друг другу Д.С. Лихачева и Р. Пиккио, анализируется традиционная периодизация русской литературы, согласно которой различаются “средневековая&8j1; литература, длящаяся до конца XVII в., и т.н. литература “нового&8j1; времени. Особое внимание уделяется рассмотрению, с одной стороны, “Библиотеки литературы Древней Руси&8j1; под редакцией Д.С. Лихачева, Л.А. Дмитриева, А.А. Алексеева, Н.В. Понырко (1997–2006), aс другой, – “Storia della civiltà letteraria russa&8j1; под редакцией M. Колуччи и Р. Пиккио (1997). Исходя из размышлений о литературном каноне, предложенных этими учеными, а также основываясь на результатах своих исследований о Максиме Греке и концепции “Москва – Третий Рим&8j1;, автор сосредотачивается на вопросе о литературном развитии первых десятилетий XVI века, которые в западной периодизации истории культуры и литературы представляют начало Нового времени. В заключении предлагается использовать такое же хронологическое разделение Средневековья и Нового времени в истории русской литературы, как и для остальных европейских литератур.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека