By this author

On the Reflection of -Shi Perfect in the Northwestern Manuscripts

Issue 5 from 12.12.2018

Русской диалектологии хорошо известен факт наличия в современных русских северо-западных говорах так называемого “нового&8j1; отпричастного перфекта на -ши, однако вопрос о времени его возникновения и отражении данного диалектного явления в письменных памятниках освящен довольно слабо и до конца не решен. Между тем, в Новгородской первой и Псковских I и III летописях встречаются сочетания глагола быти с причастием прошедшего времени, имеющие результативное значение. На наш взгляд, можно утверждать, что именно к ним восходит северо-западный перфект. Небольшое количество подобных конструкций, обнаруживаемых, однако, и в древнейших летописях, а также аналогичное употребление причастий в балтийских языках позволяет предположить, что они изначально являлись свободными синтаксическими сочетаниями, а не средством выражения морфологического значения. Лишь позже, с формированием в ряде диалектов категории результативности, обсуждаемые конструкции начали использоваться как морфологическое средство.

2553 13

On Some Features of the Perfect and Pluperfect Constructions in Pskov Dialects (On the Material of One Opochka Dialect of the Pskov Region)

Issue 2 from 25.04.2022

В статье рассматривается ряд особенностей употребления перфектных и плюсквамперфектных конструкций в одном говоре Опочецкого района Псковской области. Выдвигается гипотеза о происхождении “усеченных&8j1; форм в конструкциях типа вода принесен: показывается, что их следует трактовать не как усеченные формы ед.ч. ср.р., а как морфологическую форму м.р. Анализируется два ряда плюсквамперфектных форм типа был пришедши и был ходил: обсуждается их семантика и место, занимаемое ими в грамматической системе диалекта. Формы первого типа, по всей видимости, выражают грамматическое значение результата в прошедшем времени и являются членами категории перфекта. Формы второго типа противопоставлены “обычному&8j1; прошедшему времени по признаку давности / неактуальности. Кроме того, поднимается вопрос о происхождении антирезультативного значения у плюсквамперфектных форм. Данные исследуемого говора подтверждают гипотезу о происхождении антирезультативного значения у плюсквамперфекта в истории русского языка из результативного, а не из значения давнопрошедшего, как это часто бывает в языках мира.

811 12

Ways of Translating Polish Predicative Past Passive Participles into Old Church Slavonic in "Ecclesiastical Annals" of the 17th Century

Issue number 3 from 30.06.2025

В статье рассматриваются способы перевода польских конструкций со страдательными причастиями прошедшего времени в предикативной позиции в «Церковных анналах» на церковнославянский язык в переводе 1689 г. Как показал анализ материала, в тексте прослеживаются ориентация на книжную традицию, синтаксическая грецизация, следование нормам, зафиксированным в грамматике М. Смотрицкого. Об этом свидетельствуют широкое использование аориста и имперфекта для перевода польской формы на -no/-to, для которой в живом языке был более близкий аналог, книжной конструкции da + praes, конструкции инфинитив + субвект действия a Д.п., являющейся синтаксическим грецизмом, полных форм страдательных причастий в предикативной позиции и др. При этом элементы живого языка, в котором существовали формы, примерно соответствующие польским, в церковнославянском тексте отражены довольно слабо. Также в переводе «Церковных анналов» фиксируется употребление страдательных причастий со связкой в наст. вр. в аористном значении, отсутствующее как в предшествующей книжной традиции, так и живом языке, что связано, по всей видимости, с фиксированием таких форм в грамматике М. Смотрицкого и ориентацией на нее переводчиков. Для выявления специфических черт перевода 1689 г. полученные данные сопоставляются с еще одним церковнославянским переводом, представленным в издании 1719 г. Сравнение с переводом 1719 г. позволяет заключить о бóльшей ориентации на книжную традицию в тексте 1689 г. и бóльшей демократичности текста 1719 г. Так, в последнем отсутствуют конструкции da + praes., инфинитив + субвект действия a Д.п., полные формы страдательных причастий в предикативной позиции. Употребления же страдательных причастий, характерные для живого языка того времени (например, страдательные причастия в форме ср. р. ед. ч. в неопределенно-личном значении – аналоги польских форм -no/-to), представлены в тексте 1719 г. шире, чем в переводе 1689 г.

22 0