Трансгрессия законодательных терминов и дефиниций в контексте отраслевой автономии

Гамбарян Артур С.; Даллакян Л. Г.

doi:10.31857/S013207690002203-5

Русский

Главная>Номер 12>Трансгрессия законодательных терминов и дефиниций в контексте отраслевой автономии

Трансгрессия законодательных терминов и дефиниций в контексте отраслевой автономии

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Трансгрессия законодательных терминов и дефиниций в контексте отраслевой автономии

Аннотация

Код статьи

S013207690002203-5-

DOI

10.31857/S013207690002203-5

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Гамбарян Артур Сиреканович Связаться с автором

ORCID: 0000-0002-6322-4664

Аффилиация: Российско-Армянский (Славянский) университет
Адрес: Армения, Ереван

Даллакян Л. Г.

Аффилиация: Российско-Армянский (Славянский) университет
Адрес: Армения, Ереван

Выпуск

Номер 12

Страницы

93-103

Аннотация

Статья посвящена исследованию актуальной проблематики юридической терминологии, в частности наметившейся в современном правовом поле тенденции межотраслевой трансгрессии законодательных терминов и дефиниций. Трансгрессия рассматривается как процесс преодоления границ между отраслевыми терминосистемами посредством “экспортирования” юридических терминов и дефиниций из одной отрасли в иные отрасли и институты права. Указанное явление рассматривается в его различных аспектах, в том числе преюдициональном, а также в свете проблем соблюдения принципа отраслевой автономии, имеющего существенное значение в данном процессе. В целях разносторонности и полноты исследования проведен анализ различных доктринальных подходов в отечественной и зарубежной науке по данной проблематике, а также рассматриваются проблемы правоприменительной практики на примере трансгрессии и автономии различных отраслей публичного и частного права.

Ключевые слова

трансгрессия юридической терминологии, терминосистема, дефиниция, отраслевая автономия, межотраслевые связи, “отрасль-донор”, ”отрасль-реципиент”, преюдиция

Классификатор

Дата публикации

22.12.2018

Всего подписок

Всего просмотров

2843

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013207690002203-5-1 Дата внесения исправлений в статью - 06.11.2018

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Гамбарян А. С. , Даллакян Л. Г. Трансгрессия законодательных терминов и дефиниций в контексте отраслевой автономии // Государство и право. – 2018. – Номер 12 C. 93-103 . URL: https://gipras.ru/1-ru-136/?version_id=5364. DOI: 10.31857/S013207690002203-5
MLA	Dallakyan, L., Ghambaryan, A. "Transgression of legislative terms and definitions in the context of the autonomy of the branch of law." Gosudarstvo i pravo. 12 (2018).:93-103. DOI: 10.31857/S013207690002203-5
APA	Dallakyan L., Ghambaryan A. (2018). Transgression of legislative terms and definitions in the context of the autonomy of the branch of law. Gosudarstvo i pravo. no. 12, pp.93-103 DOI: 10.31857/S013207690002203-5

Библиография

1. Мамедов Е.Ф. Правовые термины, дефинитивные нормы и эффективность правового регулирования // Вестник Нижегородск. академии МВД России. 2011. № 3 (16). С. 299.

2. Новейший философский словарь. 3-е изд., испр. Минск, 2003. С. 1048.

3. Фесенко Л.А., Рыгалов В.В. Проблемы взаимодействия культуры и политики в условиях трансгрессивного развития // Вестник ЮУрГУ. Сер. “Социальногуманитарные науки”. Т. 13. 2013. № 1. С. 139.

4. Гаджиев Г.А. Онтология права (Критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2016. С. 208.

5. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 192.

6. Керимов Д.А. Методология права. 2-е изд. М., 2001. С. 267.

7. Михеенкова М.А. Принцип автономии уголовного права и процесса в классической континентальной доктрине // Закон. 2013. № 8. С. 75.

8. Магомедов С.К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство // Журнал росс. права. 2004. № 3. С. 24, 26.

9. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / под общ. ред. В.И. Даниленко / пер. с фр. М., 2000. С. 354.

10. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: учеб. пособие для вузов. М., 2003. С. 168.

11. Духовский М.В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 175, 176.

12. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. М., 2003. С. 133.

13. Поляков А.В., Тимошина Е.В. Общая теория права: учеб. СПб., 2005. С. 422.

14. Леоненко Н.Г. Законодательная техника: учеб. пособие. Новосибирск, 2015. С. 105.

15. Гамбарян A., Погосян Т. Ускоренное судебное производство в уголовном процессе РА. Ереван, 2008. С. 29 (на армян. яз.).

16. Чухвичев В.Д. Законодательная техника: учеб. пособие. Ашхабад, 2011. С. 52.

17. Дудырин Д.С. Требования к правовой дефиниции [Электронный ресурс] – Режим доступа. URL: http://journal.mrsu.ru/wp-content/uploads/2015/06/dudyrind.pdf (дата обращения: 16.09.2017).

18. Кострова М.Б. Дефинирование понятий и терминов, используемых в УК РФ // Журнал росс. права. 2003. № 12. С. 88.

19. Кононов И.С. Автономные понятия Европейского Суда и их значение для уголовного права России // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Сер. “Экономика и право”. 2012. № 3. С. 82.

20. Гаджиев Г.А. Онтология права (Критическое исследование юридического концепта действительности). М., 2016. С. 207, 208.

21. Лупинская П.А. Основания и порядок решения вопросов о недопустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных: науч.-практ. пособие. Варшава, 1998. С. 115, 116.

22. Савицкий В.М., Ларин А.М. Уголовный процесс. Словарь-справочник. М., 1999. С. 156.

Библиография

Комментарии

Войти через