Проблема оценивания результатов научной деятельности: фетишизация библиометрии или здравый смысл

Толстик Владимир А.

doi:10.31857/S013207690003650-7

Русский

Главная>Номер 1>Проблема оценивания результатов научной деятельности: фетишизация библиометрии или здравый смысл

Проблема оценивания результатов научной деятельности: фетишизация библиометрии или здравый смысл

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Проблема оценивания результатов научной деятельности: фетишизация библиометрии или здравый смысл

Аннотация

Код статьи

S013207690003650-7-

DOI

10.31857/S013207690003650-7

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Толстик Владимир Алексеевич Связаться с автором

ORCID: 0000-0001-5834-9561

Аффилиация: Нижегородская академия МВД России
Адрес: Российская Федерация

Выпуск

Номер 1

Страницы

65-74

Аннотация

В статье анализируются позитивные и негативные следствия использования библиометрического инструментария для оценивания результатов научной деятельности. Обосновывается необходимость отказа от официальной оценки результатов научной деятельности ученых и научных (образовательных) организаций на основе публикационной активности и соответствующих показателей. Предлагается разработать и утвердить кодекс научной этики, активизируется проблема не только количественной, но и основательной качественной (содержательной) систематизации научного знания.

Ключевые слова

критерий оценки, библиометрический подход, публикационная активность, систематизация научного знания, научная этика

Классификатор

Получено

20.02.2019

Дата публикации

22.02.2019

Всего подписок

Всего просмотров

2608

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013207690003650-7-1 Дата внесения исправлений в статью - 10.01.2019

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Толстик В. А. Проблема оценивания результатов научной деятельности: фетишизация библиометрии или здравый смысл // Государство и право. – 2019. – Номер 1 C. 65-74 . URL: https://gipras.ru/1-ru-117/?version_id=5341. DOI: 10.31857/S013207690003650-7
MLA	Tolstik, Vladimir "The problem of evaluation of scientific results: fetishization of bibliometrics or common sense." Gosudarstvo i pravo. 1 (2019).:65-74. DOI: 10.31857/S013207690003650-7
APA	Tolstik V. (2019). The problem of evaluation of scientific results: fetishization of bibliometrics or common sense. Gosudarstvo i pravo. no. 1, pp.65-74 DOI: 10.31857/S013207690003650-7

Библиография

1. Бредихин С. В., Кузнецов А. Ю. Методы библиометрии и рынок электронной научной периодики. Новосибирск, М., 2012.

2. Бредихин С. В., Кузнецов А. Ю., Щербакова Н. Г. Анализ цитирования в библиометрии. Новосибирск, М., 2013.

3. Идеи и числа. Основания и критерии оценки результативности философских и социогуманитарных исследований. М., 2016. C. 153, 154.

4. Кодекс научной этики. URL: http://www.courieredu.ru/cour0601/600.htm

5. Лазарев В. В. Юридическая наука: продолжение полемики // LEX RUSSICA. 2015. № 11. С. 10—24.

6. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. 2-е изд. М., 1977. С. 210.

7. Научная этика [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/599886 (дата обращения: 20.05.2018).

8. Пипия Л. К. К вопросу об оценке результатов научной деятельности [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-otsenke-rezultatov-nauchnoydeyatelnosti (дата обращения: 20.05.2018).

9. Поляков С. Б. Диагностика правосознания правоприменителей: учеб. пособие. Пермь, 2017. С. 5.

10. Психологический словарь. URL: http://psi.webzone.ru/st/054700.htm

11. Свердлов Е. Д. Статья может хорошо цитироваться потому, что она ошибочна. URL: https://indicator.ru/article/2018/02/07/impakt-faktor/

12. Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права // Государство и право. 2004. № 9. С. 13—21.

13. Толстик В. А., Трусов Н. А. Борьба за содержание права. Н. Новгород, 2008.

14. Философия, библиометрия и управление наукой [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://iphras.ru/uplfile/ideol/bibliometr/Phil_bibl_2.html (дата обращения: 20.05.2018).

15. Этический кодекс [Электронный ресурс] – Режим доступа: URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81

Библиография

Комментарии

Войти через