Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России

Шварц Евгений А.; Шматков Николай М.

doi:10.31857/S086904990010068-6

Русский

Главная>Номер 3>Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России

Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России

Аннотация

Код статьи

S086904990010068-6-

DOI

10.31857/S086904990010068-6

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Шварц Евгений Аркадьевич Связаться с автором

Должность: Ведущий научный сотрудник Института географии РАН
Аффилиация: Институт географии РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Шматков Николай Михайлович

Должность: Директор Лесного попечительского совета (FSC России), главный редактор журнала “Устойчивое лесопользованиеˮ
Аффилиация: Лесной попечительский совет (FSC России), журнал “Устойчивое лесопользованиеˮ
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 3

Страницы

35-53

Аннотация

Анализ ситуации в лесном секторе показывает, что в России конкурируют несколько моделей лесного хозяйства, в том числе действующая модель Лесного кодекса 2006 г. на территориях с долгосрочной арендой крупных компаний, с зачатками интенсивного лесного хозяйства и система экстенсивного лесного хозяйства с попытками разворота данной модели в сторону “советского прошлого“ – возрождения лесхозов или/и государственной корпорации с функциями посадки лесов и заготовки древесины на неарендованных территориях. Информация о лесах недоступна для государственного и общественного контроля. Выделяемые на лесное хозяйство средства используются нерационально. Принимающие решения федеральные органы исполнительной власти не признают факт, что исчерпанность транспортно доступных лесных ресурсов связана, в первую очередь с отсутствием эффективного лесовосстановления, которым бы обеспечивалось формирование хозяйственно ценных насаждений на месте срубленных. Усилия направлены на выращивание посадочного материала, но без последующего качественного ухода за посадками и естественными молодняками. Не установлены и не контролируются целевые показатели, характеризующие породный состав формируемых молодняков. Имитация лесовосстановления не позволит в обозримом будущем решить проблему ухудшения хозяйственных качеств вторичных лесов, в том числе в экономически более продуктивных регионах. Игнорируется исключительная ценность малонарушенных лесных территорий для сохранения биоразнообразия, предотвращения эскалации глобальных климатических изменений. За семь лет с момента принятия “Основ государственной политики в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов в Российской Федерации“ не создано ни одной территории “Национального лесного наследия“ как фонда лесов, не подлежащих хозяйственному освоению. Авторы делают вывод, что профильные ведомства вопреки официальным стратегическим документам, принятым в 2013–2018 гг., пытаются продолжать экстенсивное лесопользование и не делают значимых шагов по стимулированию перехода к интенсивной модели лесного хозяйства. Это требует, в частности, брать арендную плату за единицу площади аренды, а не за объем вырубленной древесины

Ключевые слова

Интенсивная модель лесного хозяйства, экстенсивная модель лесного хозяйства, показатели эффективности лесного хозяйства, показатели лесовосстановления и лесовыращивания, расчетная лесосека, уходы за лесными культурами, Федеральный проект “Сохранение лесовˮ

Классификатор

Получено

22.06.2020

Дата публикации

29.06.2020

Всего подписок

Всего просмотров

2389

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S086904990010068-6-1 Дата внесения исправлений в статью - 12.06.2020

Цитировать Скачать pdf Скачать JATS

ГОСТ	Шварц Е. А. , Шматков Н. М. Мифы и проблемы реформирования лесного хозяйства России // Общественные науки и современность. – 2020. – Номер 3 C. 35-53 . URL: https://onsras.ru/s0132-16250000338-7-1-ru/?version_id=12952. DOI: 10.31857/S086904990010068-6
MLA	Shmatkov, Nikolay, Shvarts, Evgeny "Myths and problems of forestry reform in Russia." Obshchestvennye nauki i sovremennost. 3 (2020).:35-53. DOI: 10.31857/S086904990010068-6
APA	Shmatkov N., Shvarts E. (2020). Myths and problems of forestry reform in Russia. Obshchestvennye nauki i sovremennost. no. 3, pp.35-53 DOI: 10.31857/S086904990010068-6

Библиография

1. Аксенов Д.Е., Добрынин Д.В., Дубинин М.Ю., Егоров А.В., Исаев А.С., Карпачевский М.Л., Лестадиус Л.Г., Потапов П.В.,. Пуреховский А.Ж, Турубанова С.А., Ярошенко А.Ю. (2003) Атлас малонарушенных лесных территорий России. М.: MSOES.

2. Дитерле Г., Кушлин A. (2004) Ключевые проблемы реформы лесной политики в России // Устойчивое лесопользование. №4. С. 18–31.

3. Добрынин Д. (2019) Управление государственными лесами в Финляндии и Швеции // Устойчивое лесопользование. №2. С. 14–17.

4. Кобяков К., Шматков Н., Тугова К. (2018) Новый закон о защитных лесах: возможные негативные последствия // Устойчивое лесопользование № 4. С. 29–31.

5. Кокко Д. (2020) Лесхозы могут спекулировать древесиной под покровительством министерства природных ресурсов Новгородской области. (https://vnnews.ru/pogoda/81521-leskhozy-mogut-spekulirovat-drevesinoj-pod-pokrovitelstvom-ministerstva-prirodnykh-resursov-novgorodskoj-oblasti.html).

6. Лесной фонд России (по данным государственного учета лесного фонда по состоянию на 1 января 2003 г. / Справочник (2003) М.: ВНИИЛМ.

7. Мень М.А., Морохоева И.П. (2020) Отчет о результатах контрольного мероприятия “Проверка эффективности использования лесных ресурсов и бюджетных средств, направленных на исполнение полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в 2016–2018 годах и истекшем периоде 2019 года? (совместно с контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации) (audit.gov.ru/upload/iblock/615/ 615ed6c35deb0be824f57b74225f601c.pdf).

8. Писаренко А.И., Страхов В.В. (2004) Лесное хозяйство России: От использования к управлению. М.: ИД “Юриспруденция?.

9. Позиция WWF России и Гринпис по нерестоохранным полосам лесов и их значимости для сохранения ценных видов рыб (2019) // Устойчивое лесопользования. № 1. С. 2–3.

10. Романов Е.М., Еремин Н.В., Нуреева Т.В. (2007) Состояние и проблемы воспроизводства лесов России // Вестник Марийского ГТУ, Серия: Лес. Экология. Природопользование. №1. С. 5–14.

11. Романюк Б.Д. (2013) Создание Стратегии разработки системы лесохозяйственных и природоохранных нормативов для Средне-таежного лесного района Cеверо-Запада России для внедрения модели устойчивого интенсивного лесного хозяйства // Стратегия разработки системы лесохозяйственных и природоохранных нормативов для Средне-таежного лесного района с целью внедрения модели устойчивого интенсивного лесного хозяйства. Материалы “круглого стола?, 18 марта 2013 г., Санкт-Петербург / сост. Н. Шматков. М.: Всемирный фонд дикой природы (WWF. С. 31–42.

12. Сидорова М., Трифонова П., Чебышев Ф. (2016) Лес закончился // Лесная индустрия. № 12. С. 17–25 (http://www.lesindustry.ru/issues/li_104/ V_Rossii_nastupil_defitsit_drevesnogo_sirya_1378/).

13. Чувасов Е.В. (2018) Истощение ресурсов древесины дуба монгольского и ясеня маньчжурского в Приморском крае. Владивосток: Всемирный фонд дикой природы WWF (https://wwf.ru/upload/iblock/7c9/ chuvasov_2018_dub_ yasen.pdf).

14. Шварц Е. (2018) Чем глубже в лес, тем меньше экспорт // Коммерсантъ. 12.11 (https://www.kommersant.ru/doc/3797639).

15. Шварц E.A., Шматков Н.М., Кобяков К.Н. (2015) Анализ государственной программы “Развитие лесного хозяйства на 2013–2020 годы? и рекомендации по ее совершенствованию // Устойчивое лесопользование. № 1. С. 2–9.

16. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. (2001) Малонарушенные лесные территории Европейского севера России. М.: Гринпис Россия.

17. Gerasimov Y., Senko S., Karjalainen N. (2013) Prospects of forest road infrastructure development in northwest Russia with proven Nordic solutions // Scandinavian Journal of Forest Research. Vol. 28. No. 8. Pp. 758–774 (http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2013.838299).

18. Havimo M., Monkonen P., Lopatin E., Dahlin B. (2017) Optimising forest road planning to maximise the mobilisation of wood biomass resources in Northwest Russia, Biofuels. Vol. 8. No. 4. Pp. 501–514, DOI: 10.1080/17597269.2017.1302664

19. Malets O. (2015) When Transnational Standards Hit the Ground: Domestic Regulations, Compliance Assessment and Forest Certification in Russia // Journal Environ. Policy Plan. No. 3. Pp. 332–359 (https://doi.org/10.1080/ 1523908X.2014.947922).

20. Naumov V., Angelstam P., Elbakidze M. (2016) Barriers and bridges for intensified wood production in Russia: Insights from the environmental history of a regional logging frontier // Forest Policy and Economics. Vol. 66. Pp. 1–10.

21. Nilsson S., Shvidenko A. (1998) Is Sustainable Development of the Russian Forest Sector Possible? // IUFRO Occasional Paper. No. 11.

22. Nordberg M., Angelstam P., Elbakidze M., Axelsson R. (2013) From logging frontier towards sustainable forest management: experiences from boreal regions of North-West Russia and North // Scandinavian Journal of Forest Research. Vol. 28 . No. 8. Pp. 797–810.

23. Pisarenko A.I., Strakhov V.V. (1996) Socio-economic assessment of the Russian boreal forests. Working Paper 96–58 Laxenburg, Austria. International Institute for Applied Systems Analysis.

24. Trishkin M., Goltsev V., Tolonen T., Lopatin E., Zyadin A., Karjalainen T. (2017) Economic efficiency of the energy wood chip supply chain from Russian Karelia // Finland Biofuels, 07/04/. Vol. 8. No. 4. Pp. 411–420.

25. Tysiachniouk M.S., McDermott C.L. (2016) Forest certification with Russian characteristics // Forest Policy Economics. Vol. 62. Pp. 43–53.

26. Vainio T. (2001) 4.3.3 Fire Situation in Finland. Global Forestry Fire Assessment, 1990–2000 (http://www.fao.org/3/AD653E/ad653e73.htm).

27. World Bank (1997) Russia – Forest policy during transition (English). A World Bank country study. Washington DC: World Bank (https://l.facebook. com/l.php?u=http%3A%2F%2Fdocuments.worldbank.org%2Fcurated%2Fen%2F321901468336000190%2FRussia-Forest-policy-during-transition)

Библиография

Комментарии

Войти через