СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА КАК ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ (О МИРНОМ СОСУЩЕСТВОВАНИИ МНОЖЕСТВА НЕСОВМЕСТИМЫХ ТЕОРИЙ ЯЗЫКА)

Кошелев А. Д.

Ошибка _selectel_forbidden_access

Главная>Номер 6>СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА КАК ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ (О "МИРНОМ" СОСУЩЕСТВОВАНИИ МНОЖЕСТВА НЕСОВМЕСТИМЫХ ТЕОРИЙ ЯЗЫКА)

СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА КАК ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ (О "МИРНОМ" СОСУЩЕСТВОВАНИИ МНОЖЕСТВА НЕСОВМЕСТИМЫХ ТЕОРИЙ ЯЗЫКА)

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Аннотация

Код статьи

S241377150000616-0-1

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Кошелев А. Д. Связаться с автором

Выпуск

Том 72 Номер 6

Страницы

3-22

Аннотация

В статье отмечается характерная черта современной теоретической лингвистики: одновременное сосуществование и независимое развитие целого ряда противоречащих друг другу теорий языка. Иллюстрацией этого тезиса служит сопоставительный анализ теорий Н. Хомского, Р. Джекендоффа, И.А. Мельчука, А. Вежбицкой, Дж. Лакоффа и др., выявляющий их антагонизм в самых разных аспектах: в вопросе о роли языка в мышлении, о модульности языка, структуре его выражений, природе языковых значений и др. (п. 1, 2). Аналогичная картина обнаруживается и при сопоставлении описаний основных компонентов языка – лексики, грамматики и соединяющего их “интерфейса” (п. 3). Показано также, что рост числа несовместимых лингвистических теорий, быстро прогрессировавший cо второй половины ХХ века, свидетельствует о нарастающем кризисе теоретической лингвистики. При этом ни научные дискуссии, ни применение естественнонаучной методологии, ни междисциплинарный подход не сближают позиции различных лингвистических школ (п. 4, 5). В заключительной части статьи (п. 6) обсуждаются а) причины кризиса и б) возможный выход из него – формирование единой (синтетической) теории, учитывающей совокупность наиболее существенных свойств языка (они перечисляются) и способной благодаря этому обеспечить консенсус в лингвистическом сообществе.

Ключевые слова

теория языка, антагонизм языковых концепций, кризис лингвистики, лингвистика ХХ в., единая теория языка, диахрония, лексическая семантика, многозначность, нейросемантика

Классификатор

Дата публикации

01.11.2013

Всего подписок

Всего просмотров

1198

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Кошелев А. Д. СОВРЕМЕННАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА КАК ВАВИЛОНСКАЯ БАШНЯ (О "МИРНОМ" СОСУЩЕСТВОВАНИИ МНОЖЕСТВА НЕСОВМЕСТИМЫХ ТЕОРИЙ ЯЗЫКА) // Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка / Izvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia literatury i iazyka. – 2013. – T. 72. – Номер 6 C. 3-22 .
MLA	Koshelev, A. "MODERN LINGUISTIC THEORY AS THE TOWER OF BABEL (CAN NUMEROUS ANTAGONISTIC LINGUISTIC THEORIES PEACEFULLY COEXIST)." Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка / Izvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia literatury i iazyka. 72.6 (2013).:3-22.
APA	Koshelev A. (2013). MODERN LINGUISTIC THEORY AS THE TOWER OF BABEL (CAN NUMEROUS ANTAGONISTIC LINGUISTIC THEORIES PEACEFULLY COEXIST). Известия Российской Академии наук. Серия литературы и языка / Izvestiia Rossiiskoi akademii nauk. Seriia literatury i iazyka. vol. 72, no. 6, pp.3-22

Библиография

Дополнительные источники и материалы

1. Meillet A. Sur la terminologie de la morphologie générale//Revue des études hongroises. Paris, 1928.
2. Якобсон Р.О. Лингвистика и ее отношение к другим наукам//Р.О. Якобсон. Избранные работы. М.: Прогресс, 1985. С. 369-420.
3. Кубрякова Е. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине ХХ века (опыт парадигмального анализа)//Ю.С. Степанов (ред.). Язык и наука конца 20 века. М.: Наука, 1995. С. 144-238.
4. Кибрик А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда//Вестник МГУ. Сер. Филология. 1995. № 5. С. 93-103.
5. Касевич В. Б. Является ли лингвистика наукой? (По поводу статьи Жильбера Лазара)//Материалы XXIX межвуз. науч.-методич. конф. преподавателей и аспирантов. Вып. 14. Секция общего языкознания. Ч. 1. СПб., 2000. С. 53-68.
6. Fitch W.T. The Evolution of Language. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 2010.
7. Демьянков В. З. Парадигма в лингвистике и теории языка//Горизонты современной лингвистики: Традиции и новаторство: Сб. статей в честь Е.С. Кубряковой. М.: “Языки славянских культур”, 2009. С. 27-37.    
8. Серио П. В поисках четвертой парадигмы//Философия языка: в границах и вне границ. Вып. 1. Харьков: Око, 1993. С. 37-52.
9. Ньюмейер Ф.Дж. Спор о формализме и функционализме в лингвистике и его разрешение//Вопросы языкознания. 1996. № 2. С. 43-54.
10. Апресян Ю.Д. Исследования по семантике и лексикографии. Т. 1. Парадигматика. М.: “Языки славянских культур”, 2009.    
11. Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977.
12. Уорф Б. Наука и языкознание//Зарубежная лингвистика. Т. 1. Новое в лингвистике: Избранное. М.: Прогресс, 1999. С. 92-106.
13. Pinker S. The Stuff of Thought: Language as a Window into Human Nature. Penguin Press Science, 2007.
14. Пинкер С. Язык как инстинкт. М.: УРСС, 2004.    
15. Chomsky N. Some simple evo-devo theses: how true might they be for language?//R.K. Larson, V.M. Déprez, H. Yamakido (eds). The evolution of human language: biolinguistic perspectives. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. P. 5-62.
16. Плунгян В.А. О (бес)конечности языка//Типология и теория языка: От описания к объяснению. Сб. статей к 60-летию А.Е. Кибрика. М.: “Языки русской культуры”, 1999. С. 50-56.
17. Hauser M.D., Chomsky N., Fitch W.T. The faculty of language: What is it, who has it, and how did it evolve?//Science. 2002. 298. P. 1569-1579.    
18. Jackendoff R. Your theory of language evolution depends on your theory of language//R. K. Larson, V. M. Déprez, H. Yamakido (eds). The evolution of human language: biolinguistic perspectives. Cambridge: Cambridge Unive. Press, 2010.
19. Jackendoff R. Language, Consciousness, Culture: Essays on Mental Structure. Cambridge (MA): MIT Press, 2007.
20. Хомский Н. Язык и мышление. М.: МГУ, 1972.
21. Chomsky N. Rules and Representations. Columbia Univ. Press, 1980.
22. Мельчук И.А. Язык: от смысла к тексту. М.: “Языки славянской культуры”, 2012.
23. Fillmore Ch.J., Kay P., O'Connor M.C. Regularity and idiomaticity in grammatical constructions: The case of “let alone”//Language. 1988. 64 (3). P. 501-538.
24. Goldberg A.T. Constructions: A construction grammar approach to argument structure. Chicago: University of Chicago Press, 1995.
25. Goldberg A.T. Constructions at Work: The Nature of Generalization in Language. Oxford: Oxford Univ. Press, 2006.
26. Tomasello M. Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition. Cambridge (MA): Harvard Univ. Press, 2003.
27. Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М.: “Языки славянской культуры”, 2004.
28. Bates E. Modularity, domain specificity and the development of language. In D.C. Gajdusek, G.M. McKhann, & C.L. Bolis, (Eds.), Evolution and neurology of language. Discussions in Neuroscience, 10(1-2), 136-149.
29. Ченки А. Современные когнитивные подходы к семантике: сходства и различия в теориях и целях//Вопросы языкознания. 1996. № 1. С. 68-78.    
30. Мельчук И.А. Зависимости-2011: Отношение зависимости в языке и в лингвистике//Вопросы языкознания. 2012. № 1. С. 3-26.    
31. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: “Языки русской культуры”, 1999.    
32. Gallese V., Lakoff G. The brain's concepts: the role of the sensory-motor system in conceptual knowledge//Cognitive neuropsychology. 2005. 22. P. 455-479.
33. Вежбицкая А. Семантические универсалии и базовые концепты. М.: “Языки славянских культур”, 2011. С. 91-124.    
34. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слова//Избранные труды: Лексикология и лексикография. М., 1977. С. 162-189.
35. Кошелев А.Д. Почему полисемия является языковой универсалией? (Когнитивная природа и языковая функция многозначных слов)//Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты: Сб. статей в честь 80-летия Ю.Д. Апресяна. М.: “Языки славянских культур”, 2011. С. 695-735. (http://www.ruslang.ru/doc/apresjan_festschrift2011/Koshelev.pdf)
36. Кошелев А.Д. Значение слова как генеративный комплекс: когнитивное значение (связанная со словом структура концептов) à языковое значение (набор узуальных смыслов)//Смыслы, тексты и другие захватывающие сюжеты: Сб. статей в честь 80-летия И.А. Мельчука. М.: “Языки славянской культуры”, 2012. С. 301-329. (http://www.ruslang.ru/doc/melchuk_festschrift2012/Koshelev.pdf)
37. Longman Dictionary of Contemporary English. 5-th ed. Printed in Italy, 2009.
38. Шмелев Д.Н. Современный русский язык: Лексика. М.: Просвещение, 1977.
39. Brugman C., Lakoff G. Cognitive topology and lexical networks//S. L. Small, G. W. Cottrell, M. K. Tanenhaus (eds). Lexical Ambiguity Resolution: Perspectives from psycholinguistics, neuropsychology, and artificial intelligence. San Mateo (CA), 1988. P. 477-508. contradictio in adjecto.
40. Norvig P., Lakoff G. Taking: a study in lexical network theory//Proceedings of the 13th Berkeley Linguistics Society Annual Meeting. Berkeley: BLS, 1987. P. 195-206.
41. Апресян Ю.Д. Введение//Ю.Д. Апресян (отв. ред.). Проспект активного словаря русского языка. М.: “Языки славянских культур”, 2010. С. 17-55.    
42. Аркадьев П.М. Структура события и семантико-синтаксический интерфейс. Обзор новейших работ//Вопросы языкознания. 2008. № 2. С. 107-136.    
43. N. Chomsky. Approaching UG from below//U. Sauerland, H-M. Gärtner (eds). Interfaces + Recursion = Language? Chomsky's minimalism and the view from syntax-semantics, Berlin: Mouton de Gruyter, 2007. P. 1-30.
44. Chomsky N. Three factors in language design//Linguistic Inquiry. Vol. 36. Number 1. Winter 2005. P. 1-22.
45. Tomasello M. Beyond formalities: The case of language acquisition//The Linguistic Review. 2005. 22. Р. 183-198.
46. Bickerton D. Language evolution: A brief guide for linguists//Lingua. 2007. 117. P. 510-526.
47. Hewes G.W. Language origin theories//Language learning by a chimpanzee: The Lana project. New York, 1977.
48. Козинцев А.Г. Зоосемиотика и глоттогенез//Антропологический форум (в печати), http://www. mendeley.com/profiles/alexander-kozintsev/.
49. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984.
50. Мюллер М. Лекции по науке о языке. М.: УРСС, 2009.    
51. Bickerton D. Language and Species. Chicago: Univ. of Chicago Press., 1990.
52. Бикертон Д. Язык Адама: Как люди создали язык, как язык создал людей. М.: “Языки славянских культур”, 2012.
53. Тестелец Я.Г. Введение в общий синтаксис. М.: РГГУ, 2001.    
54. Evans N., Levinson S.C. The myth of language universals: Language diversity and its importance for cognitive science//Behavioral and Brain Sciences. 2009. 32 (05). P. 429-492.
55. Пинкер С., Джекендофф Р. Компоненты языка: что специфично для языка и что специфично для человека?//Разумное поведение и язык. Вып. 1. Коммуникативные системы животных и язык человека. Проблема происхождения языка. М., 2008. С. 61-292.  
56. Jackendoff R., Pinker S. The nature of the language faculty and its implications for evolution of language (Reply to Fitch, Hauser, and Chomsky)//Cognition. 2005. 97. P. 211-225.  
57. Pinker S., Jackendoff R. The faculty of language: what's special about it?//Cognition. 2005. 97. P. 201-236.  
58. Bickerton D. On two incompatible theories of language evolution//R.K. Larson, V.M. Déprez, H. Yamakido (eds). The evolution of human language: biolinguistic perspectives. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. P. 199-210.  
59. Fitch W.T., Hauser M.D., N. Chomsky. The evolution of the language faculty: clarifications and implications//Cognition. 2005. 97. P. 79-210.
60. Functionalism and Formalism in Linguistics/Ed. by F. Newmeyer, M. Darnell, E. Moravcsik, M. Noonan, K. Wheatley//Studies in Language Companion Series, Vol. 41. Amsterdam: John Benjamins, 1999. Vol. I: General Papers. Vol. II: Case Studies.
61. Haspelmath M. Why can't we talk to each other?//Lingua. 2000. 110. P. 235-255.
62. Риццолатти Д., Синигалья К. Зеркала в мозге: О механизмах совместного действия и сопереживания. М.: “Языки славянских культур”, 2012.    
63. Rizzolatti G., Arbib M. Language within our grasp//In Trends in Neuroscience. 1998. 21.
64. Arbib M. How the Brain Got Language. The Mirror System Hypothesis. Oxford Univ. Press, 2012.
65. Pulvermüller F. Brain mechanisms linking language and action//Nature Reviews Neuroscience. 2005. 6 (7).
66. Бернштейн Н.А. Биомеханика и физиология движений. М.; Воронеж: ИД РАО, 2008.    
67. Шор P.O. Кризис современной лингвистики//Яфетический Сборник. Вып. 5 Л., 1926. С. 32-71.
68. Куртене Бодуэн. Некоторые общие замечания о языковедении и языке//Хрестоматия по истории языкознания XIX-XX веков/Сост. В. А. Звегинцев. М.: УЧПЕДГИЗ, 1965.
69. Шапир М. И. “Тебе числа и меры нет”: О возможностях и границах “точных методов” в гуманитарных науках//Вопросы языкознания. 2005. № 1. С. 43-62.    
70. Гладкий А.В. О точных и математических методах в лингвистике и других гуманитарных науках//Вопросы языкознания. 2007. № 5. С. 2-38.    
71. Перцов Н.В. О точности в филологии//Вопросы языкознания. 2009. № 1. С. 100-124.    
72. Chomsky N. Language and Nature//Mind. 104 (413). 1995. P. 1-61.
73. Lazard G. La linguistique estelle une science?//Bulletin de la Société de la Linguistique de Paris. 1999. T. XCIV, fasc. 1.
74. Мельчук И.А. Опыт теории лингвистических моделей “Смысл Û Текст”. Семантика, синтаксис. М.: “Языки русской культуры”, 1974/1999.
75. Алпатов В.М. Некоторые заметки по истории лингвистики//Е.В. Рахилина, Я.Г. Тестелец (ред.). Типология и теория языка: От описания к объяснению. К 60-летию А.Е. Кибрика. М.: “Языки русской культуры”, 1999. С. 19-25.
76. Зализняк Анна А. Семантическая деривация в синхронии и диахронии: проект создания “Каталога семантических переходов”//Вопросы языкознания, 2001, № 2. С. 13-25.    
77. Николаева Т.М. Диахрония или эволюция? (Об одной тенденции развития языка)//Вопросы языкознания. 1991. № 2. С. 12-26.
78. Падучева Е.В. Динамические модели в семантике лексики. М.: “Языки славянских культур”. 2004.    
79. Зализняк Анна А. О понятии семантического перехода//Компьютерная лингвистика и интеллектуальные технологии. Труды Междунар. конф. Диалог'2009. Бекасово, 27-31 мая 2009 г. М., 2009. C. 107-112.    
80. Кошелев А.Д. Когнитивистика перед выбором: дальнейшее углубление противоречий или построение единой междисциплинарной парадигмы//У.Т. Фитч. Эволюция языка. М.: “Языки славянской культуры”, 2013. С. 680-767. (http://www.akoshelev.net)

Библиография

Дополнительные источники и материалы

Комментарии

Войти через