Статьи автора

Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ И РУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ОСМЫСЛЕНИИ АВТОРОВ СБОРНИКА "ИЗ ГЛУБИНЫ" (1918)

Номер 1 от 01.01.2017

Религиозно-философское крыло русской интеллигенции, представленное в сборнике статей “Из глубины”, осмысляло события Октябрьского переворота 1917 г. во многом сквозь призму творчества Ф.М. Достоевского. Особое значение для авторов сборника имели суждения и концепции великого писателя по актуальным для эпохи начала XX в. вопросам: о народе, интеллигенции, самодержавии - как элементам происходившего в стране революционного процесса. В исследовании использованы историко-функциональный метод, принципы рецептивной эстетики, герменевтический подход, концептуальный (константологический) анализ. Научные результаты статьи - в обнаружении динамики восприятия идей и мнений автора “Бесов” в революционном контексте 1917-1918 гг.: после падения монархии и установления советской власти было признано, что отнюдь не самодержавие - источник российских бед, и это сняло с Достоевского ярлык “реакционера”; отрицая концепцию “народа-богоносца”, публицисты “Из глубины” увидели в своей современности явление “смердяковщины”, объединявшее “зверя”, “нигилиста” и “хама” в народной среде; не клеветой, а подлинной правдой о революционной интеллигенции было названо открытое Достоевским явление “шигалевщины”; также с ним разделялись мнение о религиозно-метафизическом смысле русской революции (“бесноватости” ее устроителей и участников) и христианский оптимизм по отношению к будущей духовной судьбе русского народа.

1197 4

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ "НАСЛЕДИЕ АЛЕКСАНДРА ВЕСЕЛОВСКОГО В МИРОВОМ КОНТЕКСТЕ"

Номер 4 от 01.07.2017

1410 4

ВОКРУГ ВСТУПИТЕЛЬНОЙ СТАТЬИ К ЮБИЛЕЙНОМУ (6-МУ) ИЗДАНИЮ ПСС Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО (ШТРИХИ К ИСТОРИИ ПИСАТЕЛЬСКОЙ БИОГРАФИИ)

Номер 3 от 01.05.2015

В работе воссоздана ситуация, сложившаяся вокруг написания вступительной статьи для 1-го тома Юбилейного (6-го) полного собрания сочинений Ф.М. Достоевского в 14 т. (1904-1906 гг.). Ни Д.С. Мережковский, ни С.И. Смирнова (Сазонова), ни С.Н. Булгаков не смогли удовлетворить обозначившегося стремления издательницы А.Г. Достоевской получить адекватный биографический очерк жизни и деятельности великого писателя. Тем не менее полемический контекст вокруг вступительной статьи к названному изданию стимулировал саму постановку вопроса о необходимости научной биографии Достоевского в критике Волжского (А.С. Глинки) и А.Г. Фомина.

1127 1

Международная Научная Конференция “Усадьба Реальная – Усадьба Литературная”

Номер 1 от 11.03.2021

1650 24

Динамика повествовательных мотивов в романах Достоевского и Мамлеева

Номер 4 от 29.09.2023

В статье прослежена интертекстуальная перекодировка знаковых мотивов романа Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание&8j1; (1866) в двух концептуальных романах Ю.В. Мамлеева “Крылья ужаса&8j1; (1993) и “Блуждающее время&8j1; (2000). В процессе анализа выявлена смыслоообразующая роль мотива сладострастия в произведениях Достоевского и Мамлеева и акцентирована его антиномичная мистико-метафизическая модификация, а также сопоставлена семиотика этого мотива в идейно-композиционном целом названных романов. Также установлено, что идеологические убийцы Раскольников и Посеев разводятся или сближаются посредством двойной перекодировки, логика которой обусловлена различием метафизических и эстетических взглядов обоих писателей. Рассмотрена в сопоставительном ключе динамика таких сквозных образов-символов, как “вошь&8j1;, “старуха (старик)&8j1;, “топор&8j1;. В результате, по сравнению с предыдущими исследованиями, рамки “кода Достоевского&8j1; в романистике основателя “метафизического реализма&8j1; раздвинуты и ряд его составляющих получает осмысление. Становится очевидным, что рецепция Достоевского у Мамлеева сознательно использует сегмент языка русской культуры, частью которого стали мотивы, образы-символы и концепты Достоевского, а также возникший вокруг них метатекст, для производства новых смыслов, релевантных, по мнению писателя рубежа XX–XXI вв., духовно-эстетическим тенденциям нашей современности. Актуальность статьи – в расширении анализа рецепции Достоевского в литературе рубежа XX–XXI вв. Научная новизна – в приоритетном привлечении к ней нового материала (романистики Мамлеева) и гипотезе об антиномичном характере мотива мистического сладострастия. Выводы статьи получены с учетом научно-исследовательского контекста по затронутым вопросам и призывают к дальнейшей дискуссии.

365 12

Международная научная конференция “Усадьба и дача в литературе советской эпохи: потери и обретения”

Номер 5 от 29.01.2024

      

216 7