Коллективная монография “Усадьба реальная – усадьба литературная: векторы творческого преображенияˮ (сост., отв. ред. О.А. Богданова) является продолжением научной книжной серии “Русская усадьба в мировом контекстеˮ (см., например: [1]), созданной в ИМЛИ им. А.М. Горького РАН в рамках проекта Российского научного фонда “Русская усадьба в литературе и культуре: отечественный и зарубежный взглядˮ (№ 18-18-00129; сроки реализации: 2018-2020). Рецензируемый шестой выпуск указанной серии подготовлен в 2021 году по итогам Международной научной конференции “Усадьба реальная – усадьба литературнаяˮ, проведенной ИМЛИ РАН совместно с Государственным литературно-мемориальным музеем-заповедником А.П. Чехова “Мелиховоˮ в сентябре 2020 года и при финансовой поддержке последнего.

В издании представлены работы 23 авторов из разных городов России (Москвы, Оренбурга, Екатеринбурга, Твери, Перми, Санкт-Петербурга) и ряда зарубежных стран (Беларуси, Испании, Японии, Италии), что обеспечивает широкий пространственный охват и многоаспектность представляемого труда. Композиционное решение книги включает в себя и хронологический, и проблемно-тематический подход, что обеспечивает целостность и в то же время многовекторность исследования. Как и в других выпусках серии, предлагается комплексный подход к феномену усадьбы в литературе (не только отечественной, но и мировой), не ограничивающийся решением проблем краеведческого или историко-реставрационного характера. Само выделение и системная характеристика “усадебного топосаˮ позволяют проследить динамическое развитие этого явления не только по временно́й вертикали (история воплощения «усадебного мифаˮ в художественных произведениях), но и по горизонтали: общее и частное, единое и отличное в жизни усадьбы и замка, сельской усадьбы и дачного поселка, их лингвостилистические отражения в тексте.

Компаративный аспект дает возможность обозначить универсальность “усадебного топосаˮ вне зависимости от национальной традиции и географического расположения (например, в статье испанских ученых Х.Л. Кальво Мартинеса и Н.Н. Арсентьевой «Философия уединения (тема Beatus ille) в “усадебной” поэзии Европы: Гораций, Фрай Луис де Леон, И.А. Бунин»), а также проследить путь “культурной преемственности от эллинистических колоний античности до современностиˮ [2] в контексте родовой усадьбы, как это видно в статье японского ученого В.Э. Молодякова “Усадьба Шарля Морраса Chemin de Paradis: конструирование смысловˮ. Интермедиальность усадебных сюжетов, естественность их перехода из литературных в скульптурно-живописные воплощения ярко показана в статье Е.Е. Дмитриевой “Сборник басен под открытым небом: состязание поэтов в Версальском лабиринтеˮ.

В рамках издания выполняются масштабные задачи фундаментального характера: верификация основных категорий, связанных с исследованием “усадебного топосаˮ, обсуждение и определение трансформаций “усадебного сверхтекстаˮ русской литературы. Особенное внимание в сборнике уделено семиотике усадьбы уже в так называемый постусадебный период (т.е. после исчезновения владельческих усадеб в Советской России), что открывает отдельное поле для изучения: феномен памяти, соотнесение ментальных процессов и “социокультурной деконтекстуализации образа усадьбыˮ [2]. Таким образом, в коллективной монографии представлены и историко-литературный подход в осмыслении феномена усадьбы, и междисциплинарный – сочетание элементов гуманитарной географии, музеологии, философии, социальной экономики, фольклористики, теоретико-литературного анализа, а также рассмотрение явлений в мировом контексте.

Отдельного внимания, как представляется, заслуживает новаторский подход, связанный с установлением связи и взаимовлияния психологии как внутреннего рефлексирующего взгляда и внешнего усадебного пространства, который можно назвать психопоэтикой пространства. Этому вопросу в первую очередь посвящена статья Ю.В. Шевчук «“Самонаблюдение” в пространстве: русская усадьба в лирике Анны Ахматовой 1910-х гг.», в которой акцентируется субъектная сторона организации лирики, ставится вопрос о семантическом значении пейзажа как движущегося зрения.

Особое внимание в исследованиях уделено анализу эго-документов и артефактов усадебной жизни, позволяющему не дистанцироваться от непосредственного жизненного опыта авторов, не терять связи между архитектурным текстом, т.е. эмпирической реальностью, и текстом литературным, вымышленным. Так, в коллективной монографии представлены “вторичные мемуарыˮ потомков тверских помещиков Вульфов – друзей А.С. Пушкина – А.Н. Понафидиной, О.Н. Вульф и А.Н. Болт (по архивным источникам), демонстрирующие сам процесс возникновения и формирования легенд и семейных преданий [3]. Освещается важный процесс трансформации и мифологизации образа семейной усадьбы последующими поколениями.

Безусловным новаторством представляется введение в научный аппарат исследования таких терминов, как «“усадебный сверхтекстˮ (в статье белорусского ученого О.А. Гриневич «Соотношение факта и вымысла в “усадебном текстеˮ В.В. Набокова»), “дачный топосˮ (в разделе «У истоков “дачного топоса”»), а также “топос хутораˮ, генетически связанный с украинской литературой, в статье А.В. Тоичкиной «П.А. Кулиш-хуторянин и его “хуторская философия” в историософской перспективе XXI в.». Кроме того, важную роль, как нам кажется, в становлении методологии литературоведческого усадьбоведения играет анализ геопоэтики. В статье А.В. Фирсовой «“Сад Пастернака”: поэтическая матрица в ландшафте» представлено взаимодействие реального ландшафта и художественных тропов, когда сквозь пространство сада просвечивает сюжетное и художественное бытие, сад ментальный, образный [5].

“Усадебный мифˮ в теологическом свете, как часть богоискательского вектора, представленный в работах Е.Ю. Кнорре «“Китеж советского времени”: образ “небесной коммуны” в “усадебном мифе” М.М. Пришвина (на материале дневника писателя 1920–1950-х гг.)» и М.С. Акимовой “Усадьба реальная и усадьба литературная в судьбе и творчестве С.Н. Дурылинаˮ, открывает такие новые коннотации, как “небесная коммунаˮ в творчестве М.М. Пришвина и автобиографические локусы в воспоминаниях С.Н. Дурылина. Поэтосфера усадьбы совмещает и телесное, и духовное начала, актуализирующиеся в категориях памяти и сохранения образа ХХ века. “Усадебный мифˮ приобретает новые значения, становится частью ушедшей культуры и традиции, и требует не только ментального контекста, но и реального воплощения. Так, духовная реальность воссоздается Дурылиным в действительности из фрагментов зданий разрушенного Страстного монастыря. Как отмечает М.С. Акимова, “иконический образ дома-усадьбы сформировал свободное духовно-нравственное пространство в самые несвободные советские годыˮ [3]. Подобная трансформация – от образа усадьбы в памяти в усадьбу нового типа в новой реальности, сохраняющей важнейшие доминанты “золотого векаˮ русской усадебной жизни – пушкинской эпохи – наиважнейшее наблюдение во всей книге.

“Усадебный мифˮ не столько деконструируется, сколько реконструируется, внимание к этому процессу в настоящем издании является логичным продолжением третьего выпуска серии “Русская усадьба в мировом контекстеˮ – коллективной монографии “Феномен русской литературной усадьбы: от Чехова до Сорокина +ˮ (М.: ИМЛИ РАН, 2020), однако в представленном труде акцент смещен на биографический контекст: роль детства, этого истока памяти, в формировании быта и литературы в тяжелые, катастрофические периоды истории.

Особенно перспективным представляется исследование “дачного топосаˮ, этому вопросу уделено не так много исследований (Е.Н. Строгановой “Дачные сюжеты в женской прозе рубежа XIX–XX вв.ˮ и итальянского ученого Э. Мари «О понятии петербургского “дачного фольклора” конца XIX – начала XX в.»), однако они позволяют обратиться не только к конкретным локусам (Петровско-Разумовскому, Любимовке, Парголову, Куоккале и др.), но и установить связи между литературой художественной и культурой народной, определяющие тип досуга в дачных местностях России начала XX века. “Дачный топосˮ оказывается точкой совмещения высокой и массовой литературы, совершенно своеобычным пространством бытования культуры.

В статье О.А. Богдановой «”Усадебный текст” Георгия Чулкова: неомифология писательских имен в повести “Дом на песке”» практически впервые в науке исследованы особенности “усадебного топосаˮ в контексте символизма. Здесь выявлен его “неомифологический модусˮ, присущий литературе Серебряного века в целом, и рассмотрена одна из его граней – неомифология писательских имен, указывающая на принципиальную погруженность символистского “усадебного текстаˮ в межнациональный литературный контекст.

Отметим также обращение многих авторов сборника к свежему литературному материалу, ранее практически не рассматриваемому в литературоведении: так, О.А. Богданова исследует малоизвестные повести и рассказы Г.И. Чулкова, М.В. Михайлова и А.В. Назарова – произведения Е.Н. Чирикова, Е.А. Андрущенко – мемуары Б.Н. Чичерина, Н.В. Пращерук – автобиографический роман нашей современницы Е.Р. Домбровской и т.д. Однако и В.Г. Андреева, и Ю.В. Доманский, и А.А. Журавлева, и Т.М. Жаплова, посвятившие свои работы известным писателям (Л.Н. Толстому, А.П. Чехову, И.А. Бунину и др.), смогли найти новаторские ракурсы в освещении усадебной темы в их произведениях.

Надеемся, что серия “Русская усадьба в мировом контекстеˮ вскоре порадует читателей новыми выпусками, в которых получат дальнейшее развитие и теоретико-методологическое, и междисциплинарное, и компаративное направления, столь полно и разностороннее представленные в рецензируемом издании, и воплотятся в действительность стремления его авторов собрать и классифицировать литературный материал рубежа XX–XXI веков в усадебно-дачном аспекте. Последнее, безусловно, вызовет интерес своей принципиальной новизной.