References

1. 1. Bowern C. Diachrony // The Oxford Handbook of Inflection. Oxford Handbooks in Linguistics / Ed. M. Baerman. Oxford: Oxford University Press, 2015. P. 233–249.
2. 2. Maiden M. Irregularity as a determinant of morphological change // Journal of Linguistics. 1992. Vol. 28. № 2. P. 285–312.
3. 3. Maiden M. When lexemes become allomorphs – On the genesis of suppletion // Folia Linguistica. 2004. Vol. 38. № 3–4. P. 227–256.
4. 4. Maiden M. Morphological autonomy and diachrony // Yearbook of Morphology 2004 / Eds. G. Booij, J. van Marle. Dordrecht: Springer, 2005. P. 137–176.
5. 5. Maiden M. From pure phonology to pure morphology: the reshaping of the Romance verb // Recherches linguistiques de Vincennes. 2009. Vol. 38. P. 45–82.
6. 6. Lehmann C. Thoughts on grammaticalization. Berlin: Language Science Press, 2015. 3rd edition.
7. 7. Narrog H., Heine B. Grammaticalization. Oxford, United Kingdom; New York, NY: Oxford University Press, 2021.
8. 8. Bybee J.L. Semantic Substance vs. Contrast in the Development of Grammatical Meaning // Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society. 1988. P. 247–264.
9. 9. Hopper P.J., Traugott E.C. Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2008. 2nd Edition.
10. 10. Урманчиева А.Ю. Как грамматическая система управляет семантической эволюцией показателей // Вопросы языкознания. 2015. Т. 6. С. 54–77.
11. 11. Bybee J.L., Perkins R.D., Pagliuca W. The evolution of grammar: tense, aspect, and modality in the languages of the world. Chicago: University of Chicago Press, 1994. 398 p.
12. 12. Sprachwandelvergleich – Comparing diachronies / Eds. J. Fleischer, H.J. Simon. Berlin: De Gruyter Mouton, 2013. 229 p.
13. 13. Corbett G.G. Morphosyntactic complexity: A typology of lexical splits // Language. 2015. Vol. 91. № 1. P. 145–193.
14. 14. Haspelmath M. The converb as a cross-linguistically valid category // Converbs in Cross-Linguistic Perspective / Eds. M. Haspelmath, E. König. Berlin; New York: Mouton de Gruyter, 1995. P. 1–55.
15. 15. Муравьёв Н.А. Таксис и таксисные значения в языках мира: теория и типология / Дис. ... канд. филол. наук. М.: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 2017.
16. 16. Магомедова П.Т., Халидова Р.Ш. Каратинско-русский словарь / Ред. М.Ш. Халилов. Махачкала: ДНЦ РАН, 2001. 480 с.
17. 17. Алексеев М.Е. Сравнительно-историческая морфология аваро-андийских языков. М.: Наука, 1988.
18. 18. Огурцова М.А. Судьба *A- и *I-спряжений в андийских языках / Курсовая работа. М.: НИУ ВШЭ, 2024.
19. 19. Heine B., Reh M. Grammaticalization and Reanalysis in African Languages. Hamburg: Hemut Buske Verlag, 1984.
20. 20. Hopper P.J. On some principles of grammaticalization // Approaches to Grammaticalization / Eds. E.C. Traugott, B. Heine. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1991. P. 17–36.
21. 21. Магомедбекова З.М. Каратинский язык: грамматический анализ, тексты, словарь. Тбилиси: Мецниереби, 1971.
22. 22. Pasquereau J. A sketch of Karata (Nakh-Daghestanian) // The Caucasian Languages. An International Handbook / Eds. T. Maisak, Y. Koryakov. Berlin: Mouton de Gruyter, to appear.
23. 23. Мудрак О.А. Андийские основы: этимологический словарь. М.: Языки народов мира, 2020. 1164 с.
24. 24. Гудава Т.Е. Консонантизм андийских языков: Историко-сравнительный анализ. Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1964.
25. 25. Dahl Ö. The Growth and Maintenance of Linguistic Complexity. Amsterdam; Philadelphia: John Benjamins, 2004. 333 p.
26. 26. Kuteva T. et al. World Lexicon of Grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press, 2019. Iss. 2.
27. 27. Наследскова П.Л. Источники грамматикализации отыменных послелогов в нахско-дагестанских языках // Acta Linguistica Petropolitana. 2021. Т. XVII. № 1. С. 215–252.
28. 28. Бокарёв А.А. Очерк грамматики чамалинского языка. М.; Л.: Издательство Академии наук СССР, 1949.
29. 29. Магомедбекова З.М. Чамалинский язык // Иберийско-кавказские языки. Языки народов СССР / Ред. Е.А. Бокарёв, К.В. Ломтатидзе. М.: Наука, 1967. С. 384–399.
30. 30. Paster M. Alternations: Stems and Allomorphy // The Cambridge Handbook of Morphology Cambridge Handbooks in Language and Linguistics / Eds. A. Hippisley, G. Stump. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. P. 93–116.
31. 31. Paster M. Diachronic sources of allomorphy // The morphosyntax-phonology connection: locality and directionality at the interface / Eds. V. Gribanova, S.S. Shih. New York: Oxford University Press, 2017. P. 419–443.
32. 32. Магомедова П.Т. Чамалинско-русский словарь. Махачкала: ДНЦ РАН, 1999.
33. 33. Гаджимагомедов М.З. Анчихский язык: словарь. Махачкала, 2019. Рукопись.
34. 34. Биккулова О.С. Деепричастие. Материалы для проекта корпусного описания русской грамматики (rusgram.ru). М., 2011. На правах рукописи.
35. 35. Горшкова К.В., Хабургаев Г.А. Историческая грамматика русского языка. М.: Высшая школа, 1981. 359 с.
36. 36. Майсак Т.А. Атрибутивные показатели в андийском языке: клитики или аффиксы? // Сборник статей к 85-летию В.С. Храковского / Ред. Д.В. Герасимов, С.Ю. Дмитренко, Н.М. Заика. М.: Издательский дом ЯСК, 2019. С. 280–305.
37. 37. Майсак Т.А. Простые и производные причастия в андийском языке: сходства и различия в морфологии и семантике // Кавказские языки: генетико-типологические общности и ареальные связи: Сборник статей по материалам VII Международной научной конференции (24–25 июня 2021 г.). Махачкала: ИЯЛИ ДФИЦ РАН; АЛЕФ, 2021. С. 63–68.